Dankzij ipad voor het eerst in jaren een Opzij kunnen lezen en ik heb me gelijk fijn geergerd aan het artikel 'erotisch kapitaal'. Ten eerste vind ik het irritant dat er, kennelijk, weer bepaalde vastgestelde maniereen zijn waarop mensen zich moeten gedragen. Bijvoorbeeld, dat Christine Lagarde zich 'niet mannelijk' gedraagt wordt gezien als goed. Dat impliceert dus dat we voorgeschreven mannelijke en vrouwelijke manieren hebben om ons te gedragen en dat we ons daaraan zouden moeten houden. Hoe ouderwets is dat? Ik dacht dat we anno 2012 gewoon onszelf konden zijn zonder die labeltjes van mannelijk en vrouwelijk. Ben je geen van beiden, dan heb je helemaal een probleem lijkt me. Ten tweede ergert het me dat dat gebruik van je 'erotisch kapitaal' dus toch weer volgens regels moet. Want in een zomerjurk met slippers naar je werk kan niet (en waarom niet?). Rimpels kunnen ook niet kennelijk (botox?!). Kunnen we niet eens wat ruimer denken? Zelf ben ik helemaal voor verzorging, schone kleren en geen zweetlucht stel ik buitengewoon op prijs. Ook is er niks mis mee om je zo te kleden en kappen dat jij je er het prettigst bij voelt. En ik ben niet anti-lippenstift of hakken. Het artikel geeft mij echter de indruk dat het Sex and the City-ideaal gepromoot wordt, waarbij iedereen er zo jong en glamourachtig mogelijk uit moet zien. In de tussentijd maken de mannen in hun saaie pakken en degelijke schoenen natuurlijk gewoon carriere. Want die gaan voor INHOUD. Daar zouden we een voorbeeld aan kunnen nemen.

Helemaal mee eens!
Ik heb me daarenboven altijd al bont en blauw geëgerd aan de foto's op het voorblad: zo lelijk! Bijna altijd gepimpte vrouwen, bijna nooit gewoon naturel. Bovendien ervaar ik ze als erg opdringerig van sfeer. Ik leg ze altijd omgekeerd op tafel, zodat ik die hoofden niet steeds hoef te zien. Ook de geinterviewde vrouwen worden altijd gefotografeerd met (min of meer) hoge hakken, plus opmaak, vaak gejurkt. Heel sterotype!Hoog Flairgehalte.Waar blijft de diversiteit?
Bovendien vind ik juist Kaouthar Darmoni er vreselijk smakeloos uitzien met dat net niet goed zittende jasje in slangenprint en die afgrijselijke gouden hakken (die ze scheef heeft gelopen?). Dat belooft niet veel goeds voor de workshops.
Wat Mirjam de Blécourt betreft: ik kan me voorstellen dat je je als cliënt bij een dergelijk goed geklede advocaat (het staat haar schitterend,daar niet van, maar het is m.i. overdressed) ondergesneeuwd voelt. Luxe kledij kan intimiderend overkomen.
Ja, over smaak valt te twisten, maar ik hoop al heel lang op meer diversiteit, ook op de voorpagina. Dat is pas erotisch!
PS Mijn zoon van negentien valt op meisjes met een eigen uitstraling, het liefst op gympies. En ja,ik draag zelf ook weleens t-shirts met decolleté en schoenen met hakken. Ik heb superkort (ongeverfd en al flink grijzend) haar en ik doe meestal knalrode lippenstift op. Ik draag rokken, skinny en baggy jeans, en ik draag ook graag lompe laarzen. Gewoon om uit te stralen in welke stemming ik mij voel. Wat een ander daar van vindt interesseert me niets. Leve de vrijheid!

Heb me ook zeer geergerd aan dit artikel. Hieruit blijkt dat vrouwen weer alleen carriere kunnen maken als ze zich behaagziek opstellen. Inderdaad Kaouthar Darmoni ziet er niet echt goed gekleed uit. Om nog maar te zwijgen van Catherine Hakim. Zij ziet eruit als een gebotoxte barbiepop. Marijke Helwegen is er niets bij.Toeval dat beide dames islamitische roots hebben?
Geef mij maar een vrouw in een mooi gesneden pak. Dit straalt veel meer uit. En de mannen weten nu ook dat vrouwen zich speciaal kleden voor hen om indruk te maken dus ze trappen daar niet meer in. Daarom zullen vrouwen nooit echt de macht krijgen omdat zij zich altijd weer aanpassen aan de mannelijke normen of een kinderwens/druk. En met redactrices als Femke van Wiggen schieten we ook niet veel op.We gaan weer terug naar af. Beschamend artikel voor Opzij. Maar de workshops zullen vast vollopen en de op 9 februari stromen de foto's binnen. Genoeg vrouwen die zich graag aanpassen.

Ik vind Femke van Wiggen ook geen aanwinst. Onder andere vanwege haar badinerende ondertoontje,zo gauw ze het over de 1e en 2e generatie feministes heeft. Weinig respectvol. Niet dat ik het altijd met hén eens was. Ik kwam eind jaren zeventig al met hakken aan en lippenstift op in het vrouwenhuis. Oeioeioei! "Wat doet zíj hier", hoorde ik smiespelen. Ik ergerde me toen al aan vrouwen die mannenhaatsters waren terwijl ze er zelf uitzagen als een man. Compleet met stoere lichaamshouding, peuk in de bek en bos perselie onder de oksels. Maar dat was een kleine groep. Er waren vele andere sterke, aantrekkelijke, vechtlustige, intelligente, vrouwelijke vrouwen bij! Van Wiggen gedraagt zich tegenover deze groepnog teveel als een opstandige puber. Als zij wat ouder en wijzer is zal ze misschien haar grondhouding bijstellen. En zullen haar artikelen diepgang krijgen.Nu zijn ze nog teveel een opsomming van niet doorleefde feiten. En vaak saai om te lezen.

Ik wist weer waarom ik mijn jarenlange lidmaatschap op Opzij indertijd heb opgezegd toen ik in de krant las over dit artikel in Opzij. Toen Ciska Dresselhuys als hoofdredactrice opstapte, heb ik het nog even afgewacht maar Mevrouw van Wiggen heeft als nieuwe hoofdredactrice duidelijk een andere doelgroep; de MTV en TMF generatie. Ik moet ook gelijk aan het boek; Mac Sex van Myrthe Hilkens denken. Deze doelgroep krijgt voorgeschoteld dat borsten en billen in de strijd gooien ok is. Het lijkt er inderdaad op dat we weer terug bij af zijn. Waar onze voorgangsters zo hard voor geknokt hebben; gelijke rechten en meer vrijheid voor vrouwen,wordt aan de kant geschoven alsof het totale onzin is. En daar gaan we weer. Eerlijk gezegd mis ik de oude Opzij. Er is nooit een goed vervangend feministisch opinieblad voor teruggekomen. En wat mij betreft heeft de huidige Opzij bewezen de naam feministisch zeer onwaardig te zijn.

Uitstekend artikel.Wordt toch eens wakker hoe de wereld in elkaar zit.Ik ben een wat oudere feministe .Laat je toch zien in je sensualiteit van het naar buiten treden.Dat betekent dat je goed in je vel zit.Dat willen wij toch allemaal.Sophia

Het klopt dat de wereld nu zo in elkaar zit dat we als vrouw zijnde geacht worden te wiegen met onze heupen en zoveel mogelijk te laten zien van ons lijf. Maar dat wil nog niet zeggen dat we ons daar naar moeten voegen. Waar is het verzet tegen dit soort manipulatie? De wereld maken we zelf met ons eigen wereldbeeld. Herinner je je de teksten nog van Joke Smit? Ze zijn nog altijd zeer actueel. Ook ik ben een oudere feministe maar de inhoud van dit artikel vind ik absoluut niet feministisch. Eerder truttig en antiek. Zoiets kreeg mijn moeder mee; het is belangrijk een man te behagen door er vooral leuk uit te zien. Je vrouwelijkheid adverteren. Enorm achterhaald en gedateerd. Die kant willen we niet meer op, want inmiddels weten we wel beter. We zijn zo vrij als we ons voelen en dat bepalen we zelf. Op deze manier worden we zeker niet serieus genomen en het ontneemt ons onze vrijheid. Al is dat wat o.a. de lingerieindustrie ons wijs probeerd te maken.