Ingezonden opiniestuk: ‘Bedenktijd penetratie belastend of nodig? Onderwerp opnieuw ter discussie’

Jorien Bakker, bestuurslid van de Stichting Aletta Jacobs Noord-Nederland schrijft ons: ‘De recente politieke en media-aandacht voor abortus maakt veel bij me los. Dit hadden we toch al lang gehad. Hier heeft mijn moeder (68) nog voor gestreden, en toch lijkt het alsof we weer alles in de strijd moeten gooien. Uit boosheid heb ik als vingeroefening daarom een NOS nieuwsbericht herschreven.’ Je vindt haar opiniestuk hieronder.

De aanbiedingen van OPZIJ

Bedenktijd voor penetratie belastend of nodig? Onderwerp opnieuw ter discussie

Door Jorien Bakker

Moeten mannen die tijdens seksuele interactie een vrouw willen penetreren nog wel verplicht vijf dagen bedenktijd krijgen? Het is een beladen onderwerp waarover de Tweede Kamer vandaag stemt. Eerdere pogingen om de verplichte bedenktermijn te laten sneuvelen, mislukten.

Meerdere partijen willen van de bedenktermijn af. Zo heeft D66-Kamerlid Pieters hiertoe een wetsvoorstel in de pijpleiding en dienen twee andere oppositiepartijen vandaag een motie in. De partijen vinden de huidige regeling te belerend en pleiten ervoor dat een vrouw en man samen kijken of een bedenktermijn nodig is.De partijen willen de verkiezingen in maart niet afwachten. Maar als de motie en het wetsvoorstel worden aangenomen, is nog niet gezegd dat er snel een einde komt aan de bedenktermijn.

Controversieel onderwerp
Demissionair minister De Jonge van Volksgezondheid is tegen de afschaffing van de bedenktermijn. En afgezien daarvan vindt hij het ongepast om als demissionair minister een controversieel onderwerp als gemeenschap op te pakken. Hij heeft al gezegd dat hij geen grote ethische kwesties meer behandelt, vlak voor de verkiezingen. Het wetsvoorstel van Pieters kan bovendien sneuvelen in de formatie na 15 maart. Christelijke partijen zien de afschaffing niet zitten en zullen wellicht niet verder willen met partijen die de penetratiewet wel willen aanpassen.

Voor het afschaffen van de bedenktermijn is maatschappelijk veel draagvlak. Verschillende mannenorganisaties willen dat de bedenktermijn uit de wet gaat. De beraadtermijn, zoals deze formeel heet, tast volgens hen de autonomie van mannen aan. De organisaties vinden de bedenktermijn betuttelend en pleitten deze week gezamenlijk voor de afschaffing ervan.

Politieke partijen zoals de SGP en ChristenUnie vinden juist weer dat een bedenktermijn nodig is omdat bij een penetratie tijdens gemeenschap veel verantwoordelijkheid komt kijken. “Bij een ingrijpende beslissing waarbij het gaat om een mogelijke bevruchting en dus ongeboren menselijk leven, is een verantwoordelijkheid aan de orde”, zei SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij afgelopen week bij Jinek.

Overhaast besluit voorkomen
Sinds de introductie van de penetratiewet begin jaren 80 werd er al vaker over de verplichte bedenktermijn gedebatteerd, maar tot een wetswijziging kwam het niet. De wet – officieel de Wet mogelijke bevruchting – bepaalt dat wie een vrouw wil penetreren, vijf dagen na het verplichte contact met een arts moet wachten voor de penetratie uitgevoerd wordt.De wet geldt voor iedereen: relatie of niet. De passage is in de wet opgenomen om een overhaast besluit of overhaaste uitvoering van de penetratie te voorkomen.

Maar voor veel mannen is de beraadtermijn belastend, zo bleek uit een evaluatie van de wet door Onderzoeksbureau Pro Facto en het Amsterdams Universitair Medische Centrum vorig jaar. “Het verplicht opleggen van de vijf dagen beraadtermijn is te star en te dwingend”, zegt bijvoorbeeld Rutgers, het kenniscentrum voor seksualiteit. Rutgers is dan ook een van de organisaties die pleiten voor een wetswijziging. Het kenniscentrum noemt de bedenktermijn betuttelend voor mannen en wijst erop dat voor een penetratie wordt uitgevoerd, hulpverleners twijfels sowieso al ter sprake brengen. Ook kan de verplichte termijn volgens het Rutgers “onnodige drempels” opwerpen. Een penetratie die op gang wordt gebracht met medicatie zoals viagra, is na negen dagen bijvoorbeeld niet meer toegestaan.

Marco (25) heeft zelf te maken gehad met de bedenktermijn. Hij kreeg vier jaar geleden een relatie en koos voor penetratie. “Als ik had getwijfeld, had ik zelf wel langer de tijd genomen”, blikt hij terug.De bedenktermijn pakte voor Marco heel negatief uit: hij had op Koningsdag erg veel zin in seks maar kwam erachter dat het nog niet mocht. Hij ging naar de huisarts en moest verplicht vijf dagen wachten tot de penetratie. Marco: “Dat werd in de praktijk langer omdat 5 mei er nog tussen viel. Dat is een feestdag en telde officieel niet mee voor de bedenktijd.”

Hij omschrijft de tijd die hij verplicht moest wachten als een hel. “Ik kwam erachter dat ik geil was doordat ik symptomen als een stijve piemel had. Dan zit je vervolgens nog dagen met verlangen en kwaaltjes.” Ook vond hij de bedenktijd emotioneel heel belastend: “Ik was ziek en kampte tegelijkertijd met de emotionele last die bij het ‘ik wil dit-gevoel’ kwam kijken.”Spijt van de penetratie heeft Marco nooit gehad. Hij pleit er nu voor de wet te veranderen. “Ik vond de periode dat ik moest wachten heel heftig, je wordt er constant aan herinnerd dat je ontzettend geil bent.” Dat politieke partijen ervoor pleiten de termijn te behouden of zelfs te verlengen, vindt hij stuitend. “Het getuigt aan alle kanten van een ouderwets idee. Eigenlijk zeggen zulke partijen: jij kunt niet zelf over je lichaam beslissen en daarom moet je nu maar vijf dagen heel goed gaan nadenken.”.

%d bloggers liken dit: