De oplossing voor het wapenbezit in de Verenigde Staten: bedreig of mishandel je vrouw. Of is dat niet genoeg?
De Supreme Court buigt zich deze dagen in de Verenigde Staten over iets dat daar best een dingetje begint te worden. Dagen zonder schietpartijen – al dan niet in scholen – zijn eerder regel dan uitzondering en – cynisch, we weten het – afhankelijk van het aantal doden per keer laait de discussie over hoe het wapenbezit te beperken weer op.
Al een tijdje terug heeft een lagere rechter gevonnist dat een man die z’n vrouw mishandelt en bedreigt een wapenvergunning moet worden geweigerd. Want het is een statistisch gegeven daar – sic – dat zo’n man, in het bezit van een vuurwapen, dan vaker z’n vrouw doodschiet. En nu moet de Supreme Court besluiten of dat ook nationwide en dus altijd zo zou moeten zijn.
Amerikanen hebben in principe allemaal het recht op een vuurwapen, zolang ze maar een law abiding citizen zijn, zo staat het in de wet. Er zijn dus ook redenen om een vergunning te weigeren maar dat het mishandelen van je vrouw er een zou moeten zijn, dat staat volgens de Supreme Court nog te bezien.
Ze zien het als een belangenafweging…….
Clarence Thomas, een lid van de Supreme Court met een naar onze maatstaven nogal twijfelachtig opvatting over van alles en nog wat, schreef er al een opinie over. “The government must demonstrate that the regulation is consistent with this nation’s historical tradition of firearm regulation.”
Huhhhh? Die ‘nation’s tradition‘ grijpt dan terug op het Wilde Westen, Butch Casssidy and the sundance kid en Bonney & Clyde, om maar eens wat te noemen.
De Supreme Court bestaat – zeker na wat benoemingen door Donald Trump – nu bij meerderheid uit conservatieve leden. U begrijpt: het ziet er niet goed uit.